Risikoprofil Defensiv

Abbildung 2: Analyse des Risikoprofils Defensiv

Quelle: Eigene Analyse von BvS & Co. mithilfe von QPLIX und Reuters / LSEG

Detaillierte Analyse – Defensiv

Im Risikoprofil Defensiv überzeugte Fidelity mit dem „Multi Asset Dynamic Inflation Fund“. Der Fonds verfolgt eine inflationssensitive Multi-Asset-Strategie und war per Ende Mai stark in Inflation Swaps positioniert. Diese außerbörslich gehandelten Derivate profitierten von gestiegenen Inflationserwartungen, unter anderem infolge höherer Energiepreise und geopolitischer Risiken, und waren damit ein wesentlicher Performancetreiber.

Hingegen enttäuschte im vergangenen Halbjahr die Wertentwicklung des „Flossbach von Storch Multi Asset Defensive“. Die relative Underperformance dürfte unter anderem auf die schwache Entwicklung der Goldallokation sowie eine unvorteilhafte Einzeltitelselektion zurückzuführen sein.

Risikoprofil Ausgewogen

Abbildung 3: Analyse des Risikoprofils Ausgewogen

Quelle: Eigene Analyse von BvS & Co. mithilfe von QPLIX und Reuters / LSEG

Detaillierte Analyse – Ausgewogen

Die beste Performance im Risikoprofil „Ausgewogen“ erzielte Invesco mit dem „Balanced-Risk Allocation Fund“. Der Fonds profitierte von seiner breit gestreuten Multi-Asset-Allokation über Renten, Aktien und Rohstoffe. Wesentliche Treiber waren insbesondere Duration-Positionen in Staatsanleihefutures sowie Engagements in Energie- und Agrarrohstoffen. Ergänzend unterstützten globale Aktien- und Optionspositionen die Wertentwicklung.

Die schwächste Performance im Risikoprofil „Ausgewogen“ verzeichnete der „MainFirst Absolute Return Multi Asset“. Die Underperformance dürfte vor allem auf die hohe Edelmetallexposure, insbesondere in Gold und Silber, sowie schwächere Beiträge aus ausgewählten Aktienpositionen zurückzuführen sein.

Risikoprofil Dynamisch

Abbildung 4: Analyse des Risikoprofils Dynamisch

Quelle: Eigene Analyse von BvS & Co. mithilfe von QPLIX und Reuters / LSEG

Detaillierte Analyse – Dynamisch

Im Risikoprofil „Dynamisch“ überzeugte der „Vermögensfonds-HUK Welt Fonds DYN“ mit einer YTD-Performance von 16,35 Prozent. Als Fund-of-Funds investiert der Fonds überwiegend in passive ETFs auf globale Aktienindizes wie den S&P 500, den STOXX Europe 600 und den MSCI Emerging Markets. Die Outperformance gegenüber Benchmark und Vergleichsgruppe gelang insbesondere durch die hohe Aktienquote sowie die starke Gewichtung von US- und Schwellenländeraktien.

Die schwächste Performance im Risikoprofil „Dynamisch“ verzeichnete der „Flossbach von Storch Multiple Opportunities II“. Trotz hoher Aktienquote belasteten die defensive Qualitätsausrichtung, die Goldallokation sowie schwächere Beiträge ausgewählter Einzeltitel. Gegenüber stärker indexnahen und wachstumsorientierten Wettbewerbern fehlte damit die Partizipation an den dynamischsten Marktsegmenten.

Risikoprofil Risiko

Abbildung 5: Analyse des Risikoprofils Risiko

Quelle: Eigene Analyse von BvS & Co. mithilfe von QPLIX und Reuters / LSEG

Detaillierte Analyse – Risiko

Im Vergleich der höchsten Risikoklasse überzeugte der „FU Fonds – Multi Asset Fonds I“ mit einer Performance von 28,73 Prozent. Wesentlicher Treiber war die starke Positionierung entlang der KI-Wertschöpfungskette. Unter den Top-Positionen befanden sich unter anderem Micron, SanDisk, NVIDIA und TSMC. Damit war der Fonds breit in Profiteure der KI-Infrastruktur investiert – von Speicherchips und Speicherlösungen bis hin zu Grafikprozessoren und Halbleiterfertigung.

Hingegen enttäuschte die Wertentwicklung des „Deka-ESG StrategieInvest CF“ mit einer YTD-Performance von -0,11 Prozent. Trotz einer Aktienquote von 75,4 Prozent zum Ende Mai konnte der Fonds nur begrenzt von der positiven Marktentwicklung profitieren. Die größten Positionen entfielen überwiegend auf Pfandbriefe und staatsnahe Anleihen; unter den größeren Aktienpositionen fanden sich zudem defensivere Titel wie Cisco, Novartis und DNB Bank. Die Underperformance dürfte daher vor allem auf eine ungünstige Einzeltitelselektion zurückzuführen sein.

Disclaimer

Die dargestellten Wertentwicklungen beziehen sich auf die Vergangenheit. Vergangene Wertentwicklungen sind kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Diese Analyse dient ausschließlich Informationszwecken und stellt weder eine Anlageberatung noch eine Anlageempfehlung oder ein Angebot zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar.